maanantai 5. marraskuuta 2012



D-VITAMIINI: ITÄ-SUOMEN YLIOPISTON "MOKA"


Tohtori Matti Tolonen kirjoittaa 4.11.2012 päivitetyissä terveysuutisissaan muun muassa seuraavaa:
Itä-Suomen yliopiston biokemisti Tarja Nurmi myönsi TV:n A-talk- ohjelmassa, että hänen analyysituloksensa D-vitamiinivalmisteiden pitoisuuksista poikkeavat hyväksyttyjen laboratorioiden tuloksista. Nurmi myönsi, että kauppojen ja apteekkien D-vitamiinivalmisteet ovat kunnossa.  Itä-Suomen yliopisto pahoittelee markkinoille aiheuttamaansa haittaa.
Uusi Suomi: Yliopisto pyytää anteeksi
Yliopisto lähetti tiedotteen, pakon edessä, kun Tarja Nurmi joutui television A-Talk-ohjelmaan selittämään uutisankkaansa! Yliopisto pahoitteli sitä, ettei sen tutkimuksessa käytetyn analyysimenetelmän ero elintarviketeollisuudessa käytettyihin hyväksyttyihin (akkreditoituihin) menetelmiin muka tullut uutisoinnissa kyllin selkeästi esille. Analyysit tehtiin kromatografisella HPLC -menetelmällä käyttäen sähkökemiallista detektiota.
– Omat analyysimme tehtiin taustatietojen hankkimiseksi  tutkimustarkoituksiin. Tuloksilla ei ole tarkoitus haastaa virallisia analyysitodistuksia. Osasta tuotteita käyttämämme menetelmä antaa samat tulokset kuin akkreditoitujen laboratorioiden menetelmät, mutta ei kaikista. Syytä selvitetään, biokemisti, filosofian tohtori Tarja Nurmi selittelee.
"Valmistajien ja markkinoijien teettämät analyysit akkreditoiduissa laboratorioissa ja niiden esittämät todisteet ovat ilman muuta validia tavaraa ja takaavat heidän tuotteidensa laadun yksiselitteisesti", sanoo Nurmi YLE:n haastattelussa 31.10.2012.
– Näihin [vitamiinivalmistajien teettämiin] akkreditoitujen laboratorioiden suorittamien mittausten tuloksiin voi luottaa, yliopiston D-vitamiinitutkimusryhmän johtaja, professori Tomi-Pekka Tuomainen sanoo.
Lääkeyhtiö Orion kritisoi tapaa, jolla Itä-Suomen yliopisto on julkistanut kohutun D-vitamiinitutkimuksen tulokset. Suomen liiketoiminnan johtaja Janne Maksimainen sanoo, että yliopisto toimi vastoin normaalia tieteellistä käytäntöä, kun tuloksista kerrottiin tv-ohjelmassa ennen niiden julkaisua.
– Jos tulokset olisi julkaistu, ne olisivat enemmän varmistettuja, ja lisäksi kansalaiset ja me muut pääsisimme paremmin käsiksi siihen, kuka on rahoittanut ja tukenut analyysimenetelmän kehittämistä, Maksimainen sanoo Aamulehdessä 2.11.2012.
Yliopiston olisi pitänyt jo ennen tulosten uutisoimista tarkistaa yleisesti käytössä olevalla menetelmällä, pitävätkö tulokset paikkansa. Näin ei kuitenkaan tehty, kun haluttiin julkistaa sensaatiouutinen Akuutissa. Jäätyään kiinni valheesta yliopisto joutui etsimään kunniallisen perääntymisen tietä. Yliopisto sanoo tutkivansa pillerit uudelleen eri menetelmillä. Tarja Nurmen esiintyminen TV:ssä oli sekavaa ja paniikinomaista. Ohjelman loppupuolella hän hiukan rentoutui ja myönsi, että apteekkien, terveyskauppojen ja päivittäistavarakauppojen myymät D-vitamiinivalmisteet sisältävät myyntipakkauksissa kerrotut pitoisuudet.
Tässä skandaalissa ei ole huijattu kuluttajia, vaan Itä-Suomen yliopisto on huijannut mediaa julkaisemalla uutisankan. Ja media tietysti revittelee siitä isoja otsikoita myydäkseen mm. iltapäivälehtiä.
Epäilyt Itä-Suomen yliopiston D-vitamiinivalmistetutkimuksen luotettavuudesta perustuvat siihen, että yliopiston käyttämä tutkimusmenetelmä on itse kehitetty, eikä sen laboratorio ole akkreditoitu eli hyväksytty elintarvikelaboratorio. Eviran ylitarkastaja Anna Mizrahi ihmetteli tutkimuksen tulosta, sillä yritykset ovat omavalvonnassaan ilmoittaneet hyvin toisenlaisia tuloksia.
"Ensin täytyy selvittää, miten luotettavia tulokset ovat. Tutkimusta ei ole tehty elintarviketurvallisuuslaboratoriossa, vaan Itä-Suomen yliopiston omassa laboratoriossa. Tutkimusmenetelmät täytyy selvittää", Mizrahi sanoo HS:n uutisessa.
Itä-Suomen yliopisto menetti lopullisesti uskottavuutensa. Se taisi samalla torpata oman suuren D-vitamiinitutkimuksensa, johon piti valittaman mukaan 18 000 tervettä 60-74-vuotiasta miestä ja 65-79-vuotiasta naista Itä-Suomesta ja heille piti antaa 40 tai 80 µg D-vitamiinia päivässä (viranomaisten suosittaman 20 µg lisäksi). Voivatko savolaiset enää luottaa omaan yliopistoonsa?
PÄIVÄN AJATELMA

Esimerkki ei ole pääasia 
pyrittäessä vaikuttamaan toisiin. 
Se on ainoa asia.

Albert Schweitzer

positiivarit.fi


Ei kommentteja: